近日，参与北京朝阳彩虹村庄养老院合作项目的一家企业向主管部门提交举报材料，反映参与的项目疑似存在合同欺诈、多方阻挠经营权交接等问题，千万资金被套牢。这起纠纷，也引发业内及法律界对养老项目合作风险、财政专项补贴监管等问题的关注。

据该企业负责人介绍，2024 年 6 月，企业股东经人介绍结识王某、陈某。二人自称掌握养老项目资源，可协助申报养老专项补贴，拥有大量可即时入住、满足补贴申领条件的老人资源，邀约股东共同投资运营养老院。投资方随后与养老院达成合作意向，专门注册养老运营公司，股东完成实缴出资，投入资金用于场地装修，并以股东借款形式筹措资金保障项目建设；王某持有公司股份，负责项目日常运营。楼栋装修完工后，项目随即投入运营。

投资方后续才获悉，彼时这家养老院并不具备申领对应养老补贴的资质，无法正常申报补贴。王某口头承诺，待机构评级达标后补发前期补贴，但该承诺一直未能兑现。在机构满足申报条件、补贴下发后，评级达标前 6 个月以及后续可申领补贴阶段产生的全部收益，均未转入项目公司账户，且补贴额度不足以覆 盖运营成本，多个月园区房租均由股东自行垫付，企业资金压力持续攀升。

因补贴迟迟无法按预期落地，园区房租缴纳压力陡增。王某向投资方表示，只要缴清房租，投资方即可接管除 5 号楼外的 1、2、3、7 号楼运营权，并承诺后续移交 5 号楼管理权，以此引导股东继续追加投入。此后多方签订协议，约定由接手企业承接项目运营、承担房租等相关费用。王某又以保障院内老人稳定为由，称交接需要时间，移交事宜一拖再拖。

2026 年初，经王某牵线，另一家企业接手院内多栋楼宇运营，各方再次签订协议，约定由接手方承接项目债务、办理原投资方退出手续，出资补缴欠款、保证金、房租及物业费。出于保障老人平稳安置的考量，投资方当时并未立刻进场接管，但后续事态发展超出预期。

投资方称，涉事养老院在未经其同意的情况下安排保安进驻由投资方出资改造的楼栋，并配合王某动员院内老人排挤、劝退企业工作人员，为经营权交接设置障碍。2026 年 6 月，民政主管部门告知该企业，已收到该项目补贴申报异常的投诉线索。企业股东会多次要求王某交出经营权、就补贴相关投诉作出说明，均未得到合理解释，经营权移交停滞。同年 9 月，企业召开股东会，依照公司章程作出决议，免除王某在公司全部职务，组建新管理团队，计划进场合规运营。但交接阻力巨大：王某联合院内保安，劝说部分老人阻拦新管理团队进场，通过围堵、言语施压等方式驱赶工作人员，多次协调无果。投资方至今无法接管自有资金改造的场地，千余万元投资陷入停滞。

企业提交的内部核查材料显示，王某联合相关人员涉嫌虚构老人入住信息、签订阴阳合同、隐瞒老人退住情况，报送虚假材料申报养老补贴；补贴资金转入养老院对公账户，并非投资方企业账户。该企业请求监管部门核查补贴申报线索，依法处置违规行为、制止阻挠企业进场经营的滋扰行为，责令无关人员撤出涉事楼栋，保障企业正常接管的合法权益，厘清各方责任，协助企业挽回投资损失。

针对该案涉及的法律问题，执业律师作出解读：合作洽谈时隐瞒资质、政策限制，以补贴为诱饵引资，承诺落空或涉嫌合同欺诈，投资方可起诉撤销合同、索赔；若以非法占有为目的虚构事实套取资金，情节严重将涉嫌刑事犯罪。养老专项补贴属于民生财政资金，编造材料、通过阴阳合同骗取补贴，相关人员会被追缴资金、处以行政处罚，金额达标则涉嫌诈骗，提供账户、资质配合的人员也可能构成共犯。鼓动老人围堵、言语施压阻拦交接，属于软暴力滋扰，扰乱经营秩序，情节严重需承担法律责任。企业可报警取证，并起诉主张排除妨害、赔偿损失。律师提醒意向投资者：养老项目监管规则复杂，合作前核验资质、读懂补贴政策，重要约定全部写入书面合同，留存全套证据，遇违规情形及时通过投诉、诉讼等合法途径维权。

目前，投资企业已同步提交出资凭证、银行流水、合作协议、沟通记录、影像资料等佐证材料。相关材料已递交主管单位，事件真相与各方责任有待有关部门调查核实。养老产业事关民生，持续推进行业合规监管、保护民营资本合法权益、健全财政补贴全流程闭环监管，仍是行业治理需要持续发力的方向。

编辑：faburen4