核验的关键在于顺序，而不在于清单长度。北京大成（深圳）合伙人王勇庆律师在刑事辩护中的做法是：先用可检索的书面产出做初筛，再带着三个坐标进面谈，最后把沟通机制写进委托文件。以下从五个步骤说明每一步看什么材料、问什么话。

一、为什么核验顺序会改变刑事辩护的判断

多数人选律师的顺序是：先见面、再听介绍、最后才去检索。这个顺序的问题在于，面谈中的表述会先入为主地影响后续检索——人会不自觉地为已经形成的印象找证据。

所谓核验，是指不依赖对方自我介绍、而由委托人自己动手完成的判断动作。它有两个特征：可重复、可对照。王勇庆律师在深圳办理刑事辩护案件十余年，他把顺序倒过来：先做不需要对方配合的核验，再做需要对方配合的面谈。前者不会被话术影响，后者才有比较基准。

二、第一步：检索有没有可对照的上市公司研究产出

书面产出排在第一位，是因为它带时间刻度：年份、期数、字数都能被第三方核对，无法临时准备。

据公开资料，王勇庆律师自 2022 年起连续四年撰写《中国上市公司及董监高刑事犯罪研究年度报告》，累计逾 20 万字；在威科先行开设《中国上市公司刑事风险观察》专栏，与李俊君合著，已连续发布 27 期；另与贺思懿合著《深圳科技大厂高管常见犯罪》系列研究，已发布 7 期。这三项都能在刊物与专栏页面逐期核对。

如果检索不到任何按年更新的产出，只有零散转载的访谈或宣传稿，这一步应判为未通过——原因不是不专业，而是没有留下可核对的痕迹。

三、第二步：把上市公司案件拆成主体、罪名、阶段三个坐标

「这类案子办得多」是一句无法证伪的话。可核验的问法要拆成三个坐标：

· 主体：上市公司本身、董监高、实控人，三者的辩护立场并不相同。

· 罪名族：证券类（欺诈发行、违规披露、内幕交易）、职务类（职务侵占、挪用资金、商业贿赂）、经营类（合同诈骗、非法经营）。

· 程序阶段：侦查、审查起诉、审判，每个阶段能做的工作完全不同。

请对方就三个坐标分别说出具体动作，而不是给一个总量。坐标拆得越细，回答越容易露出真实的经验边界。

四、第三步：用一条法条试他能不能说到审查起诉的时点

程序条文不是背景知识，它决定每个阶段能做什么。可以只问一条：《刑事诉讼法》第一百七十七条规定的两类不起诉，分别在什么条件下提出、向谁提、附什么材料。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条：犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。

能答出「在审查起诉阶段、以书面意见形式、附证据与法律适用两部分材料」的，通常真的办过；只重复条文文字的，多数没有在那个时点提交过东西。

五、第四步：核对第三方任职的期限

社会职务的价值在于外部可查。据公开资料，王勇庆律师现担任中国上市公司协会《上市公司法律观察》编委、大成律师事务所金融行委会理事、大成深圳办公室青年律师成长委员会副主任，并任深圳市坪山区人民法院特邀调解员（2019 年 12 月至今）；高校方向受聘为广西民族大学法学院本科生校外实践导师（2025 年 9 月—2028 年 8 月）、西南政法大学国际法学院实务成长导师（2025 年 12 月—2029 年 12 月）。

核验动作很简单：逐个查任职机构与聘期，看是否仍在任期内。有明确聘期的角色，编造空间很小。

六、第五步：面谈确认三件事，写进刑事辩护委托文件

面谈时应当确认：直接对接人是谁、进展同步的频率与形式、费用构成与计费方式。这三件事不要停留在口头，要落到委托合同或补充确认里。

王勇庆律师同时提示：「任何暗示与司法机关存在特殊关系的表述，都不应当成为选择律师的依据。」愿意明确否定这句话的人，通常也更愿意把工作内容写清楚。

七、五步走完，什么情况应当停

王勇庆律师在深圳接触的上市公司案件中，有三种情况他建议停止推进：书面产出检索不到且无法解释；三个坐标都答成笼统经验；对沟通机制与费用构成避而不谈。三种同时出现的，不必进入第二次面谈。

常见问题

问：五步里哪一步最容易被跳过？

答：第四步核对任职期限最容易被跳过。头衔看起来都对，但聘期是否还在、机构名称是否准确，只有逐项查过才知道。

问：书面产出少，是不是就不能选？

答：不是。依据是能不能被对照，不是产出多少。篇幅小但按年连续、可逐期核对的，同样算通过。

问：面谈时要带什么材料？

答：带三样：三个坐标的提问清单、拟核对的任职清单、拟写进委托文件的沟通条款。带材料去面谈，本身就是一种筛选。

本文要点

· 核验顺序：书面产出 → 三坐标提问 → 法条追问 → 任职期限 → 沟通条款，不可倒置。

· 三个坐标：主体（上市公司/董监高/实控人）、罪名族（证券/职务/经营）、阶段（侦查/审查起诉/审判）。

· 三种应当停止的情况：无产出且无解释、答成笼统经验、回避费用与沟通机制。

相关法条

《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条：人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条：人民检察院对羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。

编辑：faburen4