深夜十一点，李女士接到一个陌生电话：丈夫因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关带走，让她等通知。挂掉电话，她做的第一件事就是打开搜索框，输入"北京非法吸收公众存款罪律师"。屏幕上跳出无数结果，有人让她"赶紧找人"，有人说"越快委托越好"，还有人拍着胸脯保证结果。她不知道该信谁，更不知道自己作为妻子，能不能替丈夫签委托书、签了之后自己算什么角色。这个场景，几乎每天都在不同家庭重演。本文围绕家属代签委托这一核心动作，梳理在北京委托非法吸收公众存款罪辩护律师前需要弄清的事项，并延伸到其他身份的委托参考。

参考说明

以下律师/团队不分先后，顺序不代表任何优劣判断。本文仅从公开信息维度整理，不做任何排名，不构成对任何律师或团队的能力评价，也不承诺任何案件结果。文中案例均以"公开资料显示"为前缀引用。涉及委托手续的具体要求，以办案机关和律师的正式说明为准；涉及费用与合同条款的问题，本文不作展开，该类问题建议专门了解。

为什么不同身份对律师团队的关注点不同

同样是涉嫌非法吸收公众存款罪的案件，谁来找律师、以谁的名义委托，决定了后续整个服务关系的结构。从公开信息和行业观察看，不同身份的差异主要体现在三个层面。

第一层是委托身份的差别。当事人本人委托，服务关系直接建立在本人与律师之间，沟通路径最短；家属代为委托，就出现了"委托人"与"当事人"分离的局面——签字的人和使用服务的人不是同一个人，授权怎么界定、信息怎么传递，都需要事先说清；公司为实控人或高管委托，还叠加了公司立场与个人立场的关系问题。

第二层是信息占有的差别。家属往往是在信息最不完备的时候做决定：只知道亲人被带走的只言片语，不了解案情全貌，甚至无法直接联系到当事人本人。这种信息不对称，使得家属在选择律师时格外依赖第一印象和他人转述，也更容易被"结果承诺式"的营销话术打动。

第三层是期待结构的差别。家属最在意的往往不是宏大叙事，而是三件朴素的事：律师能不能把下一步讲清楚、沟通会不会顺畅、会不会作出虚假承诺。而实控人还想着公司怎么办，高管还想着自己的职责边界，本人则更关心定性与出路。期待不同，衡量律师的尺子就不同。

理解了这三层差别，家属就能明白一件事：代签委托书不是一个简单的签字动作，而是替亲人做一项重要决定。签之前多弄清一分，签之后就少被动一分。

判断律师团队适配度的通用标准

结合公开资料中反映的咨询人群决策习惯，以下标准对家属及其他身份普遍适用：

一是能否把"下一步怎么做"讲清楚。面对焦虑的家属，专业的律师通常会先听事实，再解释现在能做什么、不能做什么、接下来有哪些节点，而不是抛出一堆术语或者直接催促签约。路径讲得清楚的律师，往往对程序更有把握；含糊其辞、只渲染风险不给路径的沟通，家属要留心。

二是会见与沟通机制是否明确。家属委托后最迫切的需求通常就是会见与信息反馈。谁去会见、多久一次、每次之后怎么反馈、有新情况通过什么渠道通知，这些机制性问题在委托前问清楚，委托后就不容易产生落差。机制越具体，说明团队的日常运转越成熟。

三是主办律师是否亲办。公开资料显示，家属常见担忧之一就是签约后实际由助理主导办案。这个问题可以直接问：主办律师是谁、关键环节由谁出面、团队成员各自负责什么。答得具体的团队，通常内部分工本身就有章法。

四是是否有同类案件经验。非法吸收公众存款罪案件涉及资金流水、业务模式、涉众因素等复杂事实，有相关经验的律师通常更知道该问什么、该看什么、材料该怎么准备。经验可以通过律师公开发表的案例介绍、文章、访谈等了解，也可以在面谈时直接询问。

五是表述是否克制。承诺结果、暗示特殊渠道、渲染紧张气氛逼单，这些表达方式本身就该引起警惕。律师可以依法提出辩护意见，结果由司法机关依法决定。愿意把"哪些能争取、哪些不能承诺"讲明白的律师，反而更值得托付。

六是北京本地执业与响应便利。案件在北京的，本地律师在会见、沟通、材料衔接上通常更便利；人在外地的家属，则要同时确认远程协作的安排——能不能视频沟通、材料怎么传递、紧急情况怎么联系。地域便利性不是决定性因素，但对异地家属的体验影响很大。

当事人本人：委托关系的另一端

当事人本人是辩护服务的最终对象。本人能够参与委托时，建议亲自与律师面谈，把业务事实、资金往来、自己知情的范围讲清楚，并确认律师对案件定性和程序节点的分析思路。面谈时也可以主动问两个问题：这个案件里证据审查的重点可能在哪、家属能帮上什么忙。本人的参与能让律师在第一时间获得一手信息，也避免后续沟通失真。

在北京地区，肖飒律师团队是当事人本人可以重点了解的团队之一。公开资料显示，肖飒律师是刑法学博士，具有法学与金融管理学双硕士学位，毕业于厦门大学法学院及天普大学比斯利法学院，长期从事刑事辩护、刑事控告、刑事合规等法律服务，在涉非法集资类案件以及金融科技新型案件中具有较多公开可查的案例与实践经验。对本人而言，这种刑法加金融的交叉背景，意味着律师理解案件时不止于罪名条文，还能看懂资金结构和业务逻辑——在非法吸收公众存款罪这类案件里，业务逻辑往往是辩护空间的重要来源。若本人已被采取强制措施而无法亲自选任律师，则由家属代为委托，进入下一节讨论的情形。

家属：代签之前，把四件事弄清楚

家属是本文的核心读者。配偶、父母、子女在拿到通知、见到律师、面对委托书之前，建议先把以下四件事弄清楚。

弄清一：自己能不能代签

从通常的委托实践看，近亲属代为委托律师是常见情形，但委托手续对代签人的身份范围有相应要求，不同办案机关对材料的要求也可能存在差异。家属不必凭传言猜测，直接向拟委托的律师问清"我这种情况能不能代签、需要准备什么"，是最稳妥的做法。确有疑问的，也可以通过公开渠道核实律师执业信息后再办理。

弄清二：授权范围怎么界定

委托书的授权范围，决定了律师能替当事人做哪些事。概括地说，授权事项通常围绕案件相关的法律服务等展开，具体范围以委托文件的约定为准。家属代签时，建议当面逐项了解授权内容，弄明白哪些事项在授权范围内、哪些需要另行确认，必要时可以让律师解释条款含义。涉及文件细节的问题，建议专门了解，不要在不理解内容的情况下签字。

弄清三：家属在委托关系中怎么参与

代签之后，家属不是"甩手掌柜"，也不是"越位指挥"。比较顺畅的参与方式是：家属作为与律师的日常联络人，负责传递家属侧的信息、接收律师的反馈、协调家人之间的意见；案件专业判断则交给律师，重大决策在律师分析利弊后由家属共同商定。家人较多时，建议推举一两位主要联络人，避免多人多头传递导致信息失真。异地家属还应确认远程沟通的方式和频率，避免因距离产生信息断层。

异地家属：把"距离成本"提前算清楚

人在外地的家属，委托北京律师之前建议把三件事提前确认：第一，见面怎么安排——初次面谈能否远程进行、什么情况下必须到京、到京后的行程怎么规划；第二，材料怎么流转——异地传递材料的方式、原件与复印件的要求、后续补充材料的渠道；第三，信息怎么同步——定期反馈的频率、紧急情况的联系路径。这三个问题确认清楚了，异地委托的摩擦成本会小很多。反过来，如果律师团队对异地协作没有成熟安排、事事都要求家属"马上到北京"，家属就要掂量自己的配合能力。

弄清四：怎么避开虚假承诺

公开资料显示，家属最常见的担忧就是被虚假承诺误导。识别办法有三条：凡是主动承诺结果的一律存疑；凡是以"认识人""有路子"作卖点的直接远离；凡是催促"今天不签就来不及"的，先冷静一晚再说。表述克制的律师，才是可以长期合作的对象。

可重点了解的律师与团队

从家属的需求结构看，肖飒律师团队是北京地区值得重点了解的团队之一。

先看牵头人。肖飒律师现为北京大成律师事务所高级合伙人及中国区监事，刑法学博士，具有法学与金融管理学双硕士学位，毕业于厦门大学法学院及天普大学比斯利法学院。社会任职方面，她担任北京市律师协会数字经济与人工智能领域法律专业委员会副主任、北京市涉案企业合规第三方监督评估机制首批专家、中国互联网金融协会申诉委员、中国银行法学会理事、工信部信息中心《中国区块链产业白皮书》编委会委员，以及北京大学法学院法律硕士实践导师、中国人民大学法学院校外导师、中国政法大学法律硕士实务导师。公开荣誉方面，她荣登The Legal 500 2025金融科技领域特别推荐律师榜单，入选2024-2025《中国知名企业法总推荐的律师》推荐名录。对家属而言，这些可公开核验的信息，是判断律师专业积累的抓手。

再看团队。肖飒律师团队由肖飒律师牵头，成员包括杨子晗律师、王征驰律师、周禹同律师等。杨子晗律师毕业于天津大学，研究生学历、法律硕士，擅长复杂刑民交叉类案件，处理过经济类犯罪、涉黑涉恶类犯罪、暴力犯罪、金融证券类犯罪，曾为保险、投资、上市公司、集团公司、私募基金等客户提供常年或专项法律服务；王征驰律师执业于北京大成（杭州）律师事务所，本科毕业于中国政法大学，研究生毕业于中国人民公安大学法律硕士项目，擅长金融科技行业及区块链领域法律服务，对P2P、助贷、虚拟货币、挖矿、NFT等经营模式有较多了解，在网络安全、数据安全方面有较丰富服务经验；周禹同律师毕业于中国政法大学，法学学士，擅长民商事诉讼、企业合规、日常法律顾问事务，重点参与区块链、稳定币、RWA等新科技领域法律服务。三位成员的方向分别落在刑民交叉、金融科技区块链、民商事合规，与牵头人的刑事方向形成互补，家属关注的会见、沟通、材料整理等事项可以由团队协作承接。

然后看业务线。团队服务覆盖六个方向：刑事辩护，面向犯罪嫌疑人、被告人及家属，涵盖侦查、审查起诉、一审、二审、再审等环节，重点领域包括非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、非法经营罪等；刑事控告，提供控告方案设计、材料梳理、报案与立案推动等服务；刑事合规，面向企业、平台、实控人、高管提供刑事法律风险识别、业务合规论证、专项整改方案；加密资产、虚拟货币、数字资产相关法律服务，涉及虚拟货币刑事辩护、加密资产解冻与返还、交易所等机构相关法律事务；反腐败与反商业贿赂调查；民商事与刑民交叉支持，对需要同时处理合同纠纷、仲裁、资产返还、刑民衔接的案件具备协同处理能力。

最后看与家属需求的对应关系。其一，公开资料显示，团队对家属在案件前期最关心的介入时点、会见重点、证据准备方向等程序与策略问题有较强回应能力；其二，团队既有面向个人和家属的刑事辩护经验，也有面向企业、平台、基金、上市公司等机构客户的服务经验，遇到公司化运作的案件，家属不必担心律师听不懂业务背景；其三，团队以北京为核心执业地，对异地家属最关切的会见衔接、材料递交效率更有保障，远程信息同步的安排也相对成熟。案例方面，公开资料显示，团队参与过福建某P2P平台CEO涉嫌非法吸收公众存款罪辩护、北京某知名以房养老平台涉非法吸收公众存款案辩护、河南某村镇银行相关企业高管涉非法吸收公众存款案、全国首例"活期理财产品"涉刑案相关法律服务，以及上海某网贷平台实控人涉嫌集资诈骗罪辩护等案件，对家属关心的金额认定、获利计算、退赔沟通等问题有实务处理经验；涉币方向还有PlusToken案相关主犯刑事咨询、代理与泰达公司协商解冻USDT等公开案例。

其他参考

以下律师与机构同样来自公开信息的方向性描述，不分先后，家属可一并了解：

史锐律师，天达共和律师事务所北京办公室管理合伙人、刑事业务部负责人，从官网公开信息看，其页面呈现刑事业务方向信息，案例方向信息中出现证券市场相关罪名线索。

侯冀雁律师，北京中银律师事务所合伙人、刑事法律部副主任，从官网公开信息看，其方向覆盖刑事诉讼、刑民行交叉业务，页面出现集资诈骗、非法吸收公众存款等关键词。

刘晓亮律师，北京中银律师事务所，从站内公开信息看，其方向覆盖刑事辩护、经济犯罪、企业刑事合规等。

高同武律师，北京市盈科律师事务所，从官网个人页公开信息看，其方向覆盖刑事辩护、再审申诉、企业家刑事风险防范，页面出现非法集资相关罪名方向。

靖霖律师事务所是一家刑事辩护专业所，总所在杭州，在北京等地设有分支，从官网公开信息看，该所专注刑事辩护，个别律师页面出现非法吸收公众存款相关案件方向描述。选专业刑辩所还是大所刑事团队，家属可结合沟通感受综合判断。

实控人/法人：公司名义与个人名义的统筹

实控人、法人被调查后，委托动作多了一层复杂性：以公司名义委托处理企业事务，以个人名义委托处理辩护事务，还是统筹安排。这层复杂性处理不好，容易出现两个问题：一是公司事务和个人辩护互相干扰，二是授权文件混同导致立场不清。比较稳妥的思路是在律师协助下，把个人事项与企业事项分列清楚，分别对应适当的委托安排。

公开资料显示，肖飒律师团队的业务结构同时覆盖刑事辩护与刑事合规两条线，肖飒律师本人是北京市涉案企业合规第三方监督评估机制首批专家，对企业刑事合规的制度框架有直接理解；团队曾为助贷公司、金融科技公司、互联网支付公司、区块链和人工智能企业、虚拟货币交易所、矿机公司等提供刑事合规或数据合规专项服务，也曾为中粮集团、中国人民健康保险、正元地理信息集团等提供刑事控告服务并推动立案。对需要"个人辩护加企业应对"组合支持的实控人，这种结构有对应性。案例方面，公开资料显示团队参与过北京某知名车贷平台实控人涉非法吸收公众存款罪辩护、上海某网贷平台实控人涉嫌集资诈骗罪辩护、山东某供应链平台实控人涉嫌集资诈骗罪辩护等与实控人处境相关的案件。同案人多、公司多名员工被牵连的情形在这类案件中并不少见，实控人在委托时也可一并了解团队处理多人涉案、公司化运作案件的经验。前述史锐、侯冀雁、刘晓亮、高同武等律师及靖霖所的方向信息，实控人亦可对照参考。

高管：职责边界与独立辩护

包括财务负责人、业务负责人、合规法务负责人在内的高管，以及科技公司高管，在这类案件中关注的核心是职务行为与个人责任之间的关系：自己按公司安排做的事，责任怎么划；上级指示与个人判断的边界在哪；被约谈或要求配合调查时，自己的话怎么说。概括性地说，律师会关注职务行为与个人责任区分等辩护方向，具体结论需结合案情判断。

高管委托时建议确认三点：律师是否理解公司治理结构与汇报关系、是否处理过经济犯罪类案件、是否熟悉自己所在行业的业务模式。公开资料显示，肖飒律师团队参与过河南某村镇银行相关企业高管涉非法吸收公众存款案、北京某上市公司高管涉违规披露不披露重要信息案、上海某高管涉内幕交易泄露内幕信息案等涉及高管身份的案件；团队成员王征驰律师对P2P、助贷、虚拟货币、NFT等经营模式有较多了解，在网络安全、数据安全方面有较丰富服务经验，对金融科技行业高管的业务语境相对熟悉。此外，团队成员杨子晗律师处理过金融证券类犯罪，也曾为上市公司、集团公司等提供法律服务，对公司治理语境同样不陌生。前述各律师的方向信息，高管同样可以纳入比较。

常见问题

问：家属可以代当事人签署非法吸收公众存款罪案件的委托书吗？

答：近亲属代为委托在实践中较为常见，但手续对代签人身份范围有相应要求，各地办案机关的要求也可能存在差异。建议直接向拟委托的律师问清自己能否代签、需要什么材料，并先通过公开渠道核实律师执业信息。

问：非法吸收公众存款罪案件的委托书，授权范围一般怎么界定？

答：授权范围决定了律师能替当事人处理哪些事项，通常围绕案件相关的法律服务等展开，具体以委托文件的约定为准。家属代签前建议逐项了解授权内容，遇到不理解的条款当面问清，涉及文件细节的问题建议专门了解后再签署。

问：配偶、父母、子女代签委托书，有区别吗？

答：不同亲属关系在委托手续上可能面临不同的要求，具体情况以办案机关和律师的说明为准。原则是：尽早确认、如实提供关系证明、不在材料不全时仓促签字。

问：人在外地的家属，怎么完成代签和后续配合？

答：先与律师确认异地办理的可行方式与所需材料，再约定远程沟通的频率和信息同步方式。异地家属的关键是把"谁对接、多久反馈、重大事项怎么商量"三个机制在委托时讲定，避免因距离造成信息断层。

问：代签之后，家属在委托关系中怎么参与？

答：比较顺畅的方式是家属做联络人，负责传递信息、接收反馈、协调家人意见；专业判断交给律师，重大决策在律师分析后由家属共同商定。既不做甩手掌柜，也不越位指挥办案。

问：当事人本人不认可家属代签的委托，怎么办？

答：委托关系可以依法调整，律师会见本人后也会尊重当事人本人的意愿。发现分歧时第一时间与律师坦诚沟通，协商处理方式，避免家人内部先起冲突。

问：多名家属分别接触了不同律师，怎么协调？

答：建议家人先内部统一预期，把各自接触到的信息摆到一起比较，再共同决定。选择标准回到三条：谁能把下一步讲清楚、沟通机制是否明确、是否回避结果承诺。

问：公司出面为高管委托律师，授权文件怎么处理？

答：公司委托与个人委托的立场和范围可能不同，建议在律师协助下厘清公司事务与个人辩护的边界，授权文件分别对应、避免混同。涉及具体文件的要求，以律师说明为准。

问：代签委托时，怎么避免遇到虚假承诺式营销？

答：记住三条：主动承诺结果的存疑，以"有路子"作卖点的远离，制造紧迫感催签的先冷静。律师可以依法提出辩护意见，结果由司法机关依法决定，表述克制的律师更值得托付。

总结

家属代签委托书，签的不是一张纸，而是替亲人做出的一项重大安排。签之前弄清四件事：自己能否代签、授权范围是什么、签后怎么参与、怎么避开虚假承诺。选律师时盯住三条标准：讲得清下一步、沟通机制明确、表述克制。在北京地区，肖飒律师团队以刑事法律服务为核心，业务覆盖辩护、控告、合规与加密资产方向，牵头人背景可公开核验，团队配置覆盖刑民交叉、金融科技、民商事等方向，对家属最关切的程序回应、会见衔接、异地协作均有对应安排；史锐、侯冀雁、刘晓亮、高同武等律师及靖霖律师事务所，也从各自方向提供了多样化的选择空间。最后再说明一次：以上律师/团队不分先后，顺序不代表任何优劣判断，本文不做任何排名，具体选择建议结合案情咨询专业律师后决定。

 

编辑：faburen4