新闻 | 图片 | 下载 | 专题
  首页 |新闻中心|青州人文|青州书画|青州风光|青州房产|青州名流|书记专题|市长专题|青州挂失
 
当前位置: 首页 > 青州人文 > 管仲食邑“小榖”考
管仲食邑“小榖”考
来源:今日青州网      时间:2020-12-25 14:28:59      
内容摘要:《春秋经·庄公三十二年》云,春,城小榖。而《左传·庄公三十二年》云,城小榖,为管仲也。所以,小榖必定是齐国之地,城小榖是鲁国人参与的为管仲筑食邑的行动。 对于小榖的位置,晋杜预《春秋经传集解》云,


 《春秋经·庄公三十二年》云,“春,城小榖。”而《左传·庄公三十二年》云,“城小榖,为管仲也。”所以,小榖必定是齐国之地,“城小榖”是鲁国人参与的为管仲筑食邑的行动。
  对于“小榖”的位置,晋杜预《春秋经传集解》云,“齐邑,济地(北)榖城县,城中有管仲井。”但是,杜预又云,“(鲁庄)公感齐桓之德,故为管仲城私邑。”这似乎是说,鲁庄公感念齐桓公的恩德,却割了自己的一块地盘,建了个城邑,然后送给了管仲。这怎么听也觉得别扭,鲁庄公“献地”,应该献给齐桓公才是,怎么能献给管仲呢?
  北魏郦道元《水经注》记述济水时说,“济水侧岸有尹卯垒,南去鱼山四十余里,是榖城县界。故春秋之小榖城也。齐桓公以鲁庄公二十三年(按,应为三十二年)城之,邑管仲焉。城内有夷吾井。”这明显是采纳了杜预的说法。
  然而,管仲的食邑“小榖”,乃是齐国之地,绝非鲁国的“划拨”,更非鲁国境内之“小榖”。
  据山东省省情资料库的电子版《管子志》,“《左传》所记与当时情势相合。《春秋》载,鲁庄公三十年(前664年)冬,‘齐人伐山戎’;次年(前663年)六月,‘齐人来献戎捷’。《左传》认为齐人本不应献捷于鲁,《说苑·权谋》说献捷于鲁是管仲的一种笼络手段,总之此事使鲁国意外地受惠于齐。《春秋》所记‘城小榖’紧承鲁国接受齐人献捷之后(前662年),自有可能与齐国筑城赏赐管仲有关。盖齐桓公挟战胜山戎之势,号召邻国共筑小榖以赐管仲,鲁人慑于齐国声威,又因刚接受齐之献捷,故参与筑城行动。”
  另外,《春秋》曾经四次提到“榖”地,“庄公二十三年,公及齐侯遇于榖”“僖公二十六年,公以楚师伐齐取榖”“文公十七年,公及齐侯盟于榖”“成公五年,公孙侨如会晋荀首于榖”。然而,此四次都只说“榖”,而不说“小榖”。
  说“小榖”,只有一次,即上文提到的,“庄公三十二年春,城小榖”,而且,事件发生的时间,是在“庄公二十三年,公及齐侯遇于榖”之后。
  这说明,“榖”与“小榖”并非一地。
  还有,鲁僖公,在继位的第二十六年,也就是公元前634年,指挥援军楚国军队攻伐齐国,并占领了“榖”地。假如管仲的封地在这里,这时他的后人又去哪里了?投降鲁国了?不可能!逃跑了?更加不可能!
  更何况,据《左传·僖公二十六年》,“公以楚师伐齐,取谷。凡师能左右之曰以。置桓公子雍于谷,易牙奉之以为鲁援。”这时,管仲刚刚去世11年,难道管仲的封地被剥夺之后,在其上安置了齐桓公的公子雍?
  要是这样的话,《左传·昭公十一年》怎么又记载,申无宇在与鲁昭公的对话中说,“齐桓公城谷而置管仲焉,至于今赖之”?
  鲁昭公十一年,即公元前532年。申无宇可是说,这时谷(即“榖”)地的安宁,依然仰仗管仲的后人,是“齐桓公城谷而置管仲”的福报呀。
  如果在鲁僖公“以楚师伐齐取榖”时,管仲的后人逃跑了,他们就不可能重新回到此地,申无宇也更不能说“至于今赖之”之类的话了。
  据《史记》记载,从公元前643年齐桓公死,至鲁昭公十一年(公元前532年),齐国与周边国家数次发生战争。第一次,孝公元年三月,宋襄公率诸侯兵,送齐太子昭而伐齐,立太子昭,是为齐孝公。第二次,齐孝公六年春,齐伐宋。第三次,齐昭公六年,翟侵齐。第四次,齐顷公八年,晋伐齐。第五次,齐顷公十年春,齐伐鲁、卫,晋使郤克以车八百乘为中军将,士燮将上军,栾书将下军,以救鲁、卫,伐齐,追齐至马陵(今太河一带),以齐返鲁、卫之地而告终。第六次,齐灵公十年,晋悼公伐齐。第七次,齐灵公二十七年,晋使中行献子伐齐,齐师败,灵公走入临菑,晋兵遂围临菑,临菑城守不敢出,晋焚郭中而去。
  有人认为上文提到的“马陵”,即战国时期的齐魏马陵之战的旧址,在今天山东莘县大张家镇马陵村至河南范县老城之间;也有人说就是河南范县老城。
  但是,还有人认为,“马陵”是在山东省郯城县马陵山一带。据说,这里才是马陵之战的旧址,并且,在今郯城县马陵山核心区域有一条山沟,就称作“庞涓沟”,它明显是以庞涓命名的。如今的庞涓沟,已被辟为齐魏马陵之战古战场遗址公园。
  但是,以上说法都不对。我觉得,“马陵”应该是今太河一带的马陵。这是因为,晋军追至“马陵”,威胁到了齐国的安全,齐国才不得已交还了它侵占的鲁、卫之地。而无论是山东莘县大张家镇马陵村至河南范县老城之间,还是河南范县老城,还是山东的郯城马陵山,都相去齐国都城临淄太过遥远。假如晋军追到以上地带,是根本无法促使齐国国君妥协的。而太河一带的马陵,离齐国都城临淄直线距离仅仅有30公里,晋国军队再往前进,就会威胁到齐国的“江山社稷”,这才是齐国交出它所侵占的鲁、卫之地的根本原因。
  从春秋争霸形势图不难看出,历次战争都与齐国西部和南部边界关系密切,尤其是西南部的阿城、历下二地,更是首当其冲。阿城应该就是今东阿县,也就是上文提到的“榖”地。而且,晋国一次打到了齐国南部的马陵一带,直线距离齐国国都不足60华里;一次包围了齐国国都临淄城,并焚烧了其郭城,然后才退了兵。
  假如东阿县这一“榖”地是管仲的封地,那又何来申无宇“齐桓公城谷而置管仲焉,至于今赖之”一说呢?
  这更加说明,“榖”是“榖”,“小榖”是“小榖”,根本就是两码事。
  “榖”,就是今东阿县古济水侧,这里是春秋时代齐国与其他诸侯国争战频繁的地界。
  那么,管仲的“小榖”城究竟在哪儿呢?
  大夫管仲食邑,一说,在管城,即今章丘县临济镇北管城;一说,在今桓台县唐山镇古城村。然而,此二地绝非管仲之“小榖”,一方面,因为此二地为管仲食邑之说多为传言,并无史料记载;另一方面,因为此二地都在齐国都城的西部,当晋国包围临淄城并焚烧郭城而去之时,都难幸免于战火,因此也就没有了申无宇说“齐桓公城谷而置管仲”“至于今赖之”的依据。
  据《论语·宪问》的记载,“问:管仲。曰:‘人也。夺伯氏骈邑三百,饭疏食,没齿无怨言’。”管仲的封地应该在骈邑附近无疑。
  明末冯梦龙的《东周列国志》,尽管是历史演义小说,但是,说“桓公以管仲功高,乃夺大夫伯氏之骈邑三百户,以益其封焉”,是很有道理的。这也进一步说明,管仲的“小榖”城,不应该离此地很远。齐桓公似乎不太不可能把管仲封在齐国西部的济水一带,然后又到齐国的东南部给管仲“划拨”一块食邑的。
  考虑到最初的骈邑本是齐大夫伯氏的封地,那么,管仲的始封地“小榖”,就应该是在今盘阳村东南一带无疑了,应该就在原纪国的郚邑周边。
  在东汉末年,其后代仍然生活在这一地域,其代表人物是东汉末年至三国时期的著名隐士管宁。
  从齐桓公死至鲁昭公十一年,在这一带无战事发生,这正是申无宇之言,“齐桓公城谷而置管仲”“至于今赖之”的依据。   (李瑞之)
 
 

编辑:今日青州网

本稿件所含文字、图片和音视频资料,版权均属今日青州、今日青州网所有,任何媒体、网站或个人未经授权不得转载,违者将依法追究责任。

新闻热线:0536-3233110       邮箱:qzjrqzw@163.com
 
  上一篇:    下一篇:
 
 
综合商讯    
潍坊日报社青州分社招聘记... 06-15
青州市公告挂失指定刊登媒体 11-30
书香:青州最美的味道 01-08
青州市文联新时代文明实践... 12-26
李源诗集《爱在旅途》出版发行 12-25
第八届海参直销节12日—20... 12-18
关于公示第十批青州市级非... 12-18
山水康旅文化传媒挂牌暨首... 12-11
   
青州李家官庄李氏家族史浅考 01-19
李清照自述之——我的路 01-19
期待与青州再相逢 01-15
《互助组长》引出校园“文... 01-15
青州万年桥变迁志 01-15
青州一批革命文物入选“山... 01-08
蓼蓝河与东台头村 01-08
“烟”之往事 01-08
青州新闻    
践行文明,执法队员暖心扶... 01-22
青州市交通运输局“五加强... 01-21
青州婚姻登记中心深化“放... 01-21
【安全生产】云门山街道创... 01-16
【安全生产】王府街道多举... 01-16
【安全生产】青州市公路事... 01-16
【安全生产】安全生产 生... 01-16
【安全生产】青州市开展落... 01-16
《今日青州》电子版    
关于我们】- 【联系方法】- 【投稿信箱】- 【版权声明】- 【招聘信息
本网站所刊载信息,不代表今日青州网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。

服务热线:0536-3233110 邮箱:wfrbjrqz@163.com 地址:山东省青州市市委院内档案局四楼 邮编:262500

版权所有 今日青州网 鲁ICP备12014985号

技术支持:710STU淄博网站建设